論点
モニタリングと改善｜発見・根本原因・有効性
完了した監査業務の検証などから問題を見つけ、根本原因に合った改善策を考えます。改善策を実施したことと、効果があったことを分けて評価します。
執筆：LavaCount執筆者チーム
公開日 2026年10月26日更新日 2026年10月27日
解説の対象時点：2026年4月1日
情報を確認した日：2026年10月26日
監査品質の管理と審査公認会計士短答式試験 / 監査
完了した監査業務の検証などから問題を見つけ、根本原因に合った改善策を考えます。改善策を実施したことと、効果があったことを分けて評価します。
執筆：LavaCount執筆者チーム
解説の対象時点：2026年4月1日
情報を確認した日：2026年10月26日
最初に押さえる結論と判断規範
完了業務の検証等で得た発見を評価し、不備の根本原因に合う是正措置を設計する。実施したことと有効に改善したことを区別する。
モニタリングは品質管理システムの整備・運用に関する適時で信頼できる情報を得て、不備を改善するために行います。チェックの件数や報告書の枚数を増やすこと自体が目的ではありません。完了した監査業務の検証を含め、リスク、過去の結果、変更及び外部の情報等を考えて活動の内容を決めます。例えば新しい監査手法を導入した年に、従来どおりの簡単な案件だけを見ると、その手法に固有の問題を捉えられないことがあります。
監査責任者ごとに、少なくとも事務所が定めた一定期間ごとに一つの完了業務を選定します。全責任者を毎年必ず同じ件数見るという固定の要求とは区別します。検証を実施する者には十分な時間を含む適性・能力と客観性が必要であり、当該業務のチームメンバー又は審査担当者自身がその完了業務を検証しないようにします。よく知っている者ほど速く見られるという便宜だけで、自らの作業を自ら評価する問題を見落とさない。
モニタリング等で得た発見事項は、それぞれが自動的に品質管理システムの不備となるわけではありません。どのような問題を示しているかを評価し、不備があるかを識別します。識別した不備の重大性と広範性を考える際には根本原因を調査し、個別及び他の不備との組合せでシステムへの影響を評価します。例えば査閲が遅れたという発見に、業務量の過大、役割の不明確さ又は技能不足のどれが関わるかで、適切な対策は変わります。
根本原因の分析結果に応じた是正措置を整備・適用します。全ての問題に同じ研修を一回追加すれば解決するとは限りません。必要なのが担当者の知識なのか、適切な時間の確保なのか、報告経路の改善なのかを分けます。措置が適切に設計され実際に適用されたかと、過去の措置が有効かを評価します。例えば研修に出席した記録は実施の証拠にはなっても、同じ失敗が減ったことの十分な証拠とは限りません。有効でなければ適切に修正して対処します。
発見事項が未実施の要求手続又は不適切な監査報告書の可能性を示す場合、システム改善だけで終えず、その業務への適切な措置も行います。報告書が不適切と考えられるなら、法律家への助言の要否も含め影響を検討します。改善活動の責任者は発見した不備と重大性・広範性、是正措置及び実施活動を最高責任者等へ適時に伝える。関係する監査チームにも必要な情報を伝え、各業務で対応できるようにします。例えば共通方法論の誤りを一案件だけで直しても、他の利用者に伝わらなければ再発します。原因分析、是正、有効性の確認及び情報共有までを一続きの改善として考えます。
公認会計士短答式試験 / 監査論
モニタリングと改善｜発見・根本原因・有効性
監査品質の管理と審査
1. 品質管理基準報告書第1号「監査事務所における品質管理」
日本公認会計士協会
該当箇所: 第35〜47項
出典を開く