論点
開示すべき重要な不備と是正｜期末の状態を判定する
不備は誤りの実現だけでなく可能性と影響から評価します。期末前の是正を検証し、期末後の是正は期末の有効性と区別して記載します。
執筆：LavaCount執筆者チーム
公開日 2026年10月26日更新日 2026年10月27日
解説の対象時点：2026年4月1日
情報を確認した日：2026年10月26日
内部統制報告と監査の判断公認会計士短答式試験 / 監査
不備は誤りの実現だけでなく可能性と影響から評価します。期末前の是正を検証し、期末後の是正は期末の有効性と区別して記載します。
執筆：LavaCount執筆者チーム
解説の対象時点：2026年4月1日
情報を確認した日：2026年10月26日
最初に押さえる結論と判断規範
不備は誤りの実現だけでなく可能性と影響から評価する。期末前の是正を検証し、期末後の是正は期末の有効性と区別して記載する。
内部統制の不備には、必要な統制が存在しない又は設計が目的を十分果たせない整備上の不備と、設計したとおりに実施されない運用上の不備があります。例えば重要な支払の承認ルールがない場合と、ルールはあっても実際には承認されていない場合は、原因と改善方法が異なります。社内規程を作っただけで運用上の問題が解決したと考えません。どの統制がどの誤りを防止又は発見するはずだったかを明らかにして評価します。
財務報告に重要な影響を及ぼす可能性が高い不備は、開示すべき重要な不備となります。実際に重要な誤りが発生した場合だけに限定しません。虚偽記載の発生可能性と影響の大きさを考え、金額的な側面及び質的な側面を踏まえる。例えば重要な会計判断に独立した確認がなく、現在たまたま誤りが見つからなくても、その統制の不足がもつ潜在的な影響を検討します。確定した誤記額だけを表にして重要性を判断する方法では足りません。
不備は一つずつだけでなく、他の不備と合わさった影響も考えます。同じ取引について入力時の確認と後の照合の両方が機能していないなら、別々の担当部署だから無関係とはいえません。代替する統制が実際に有効に機能し、リスクを適切に低減するかも重要になります。例えば別部署の点検があるという名称だけで、同じ目的と精度を持つ有効な統制と結論しません。誤りを適時に捉え修正できる仕組みかを根拠とともに判断します。
評価は期末日現在であるため、期中に開示すべき重要な不備があっても、期末までに是正されその有効性が確かめられれば有効との評価が可能になります。是正措置の導入予定又は規程の発行日だけでは十分でなく、整備と運用の実質を検証します。例えば承認手続を新設したなら、適切な権限の者が対象取引を必要な時点で本当に承認しているかを確かめます。監査人は経営者による是正措置の評価が適切かを確認し、結果を取締役会及び監査役等へ報告します。
期末日後に是正しても、期末日に存在した不備が過去に遡ってなくなるわけではありません。経営者は期末の有効性を評価し、その後の是正措置等を内部統制報告書の付記事項として記載する場合があります。監査人は記載の妥当性を検討し、適切と判断したものを内部統制監査報告書の追記情報として扱います。是正を完了したと主張するなら、運用の有効性を確認した裏付けが必要です。前年度に報告した重要な不備の是正状況も付記事項の検討対象になります。期末の結論と後日の改善を分けることで、利用者は当時の状態と現在までの対応の双方を理解できます。
公認会計士短答式試験 / 監査論
開示すべき重要な不備と是正｜期末の状態を判定する
内部統制報告と監査の判断
1. 財務報告に係る内部統制の評価及び監査の基準・実施基準（2023年改訂）
企業会計審議会（金融庁）
該当箇所: 基準Ⅱ1(3)(4)・3・4(6)、実施基準Ⅱ1②・Ⅲ4(3)②③
出典を開く