計算
機会損失による選択｜最大の後悔を小さくする基準
状態の確率を合理的に置きにくい場面では、各状態の最善案から失う利益を機会損失として比べる方法があります。ミニマックス・リグレットは案ごとの最大機会損失を最小にする基準です。
執筆：LavaCount執筆者チーム
公開日 2026年10月26日更新日 2026年10月27日
解説の対象時点：2026年4月1日
情報を確認した日：2026年10月26日
不確実性と制約を含む意思決定公認会計士短答式試験 / 管理
状態の確率を合理的に置きにくい場面では、各状態の最善案から失う利益を機会損失として比べる方法があります。ミニマックス・リグレットは案ごとの最大機会損失を最小にする基準です。
執筆：LavaCount執筆者チーム
解説の対象時点：2026年4月1日
情報を確認した日：2026年10月26日
状態別機会損失＝当該状態の最大利益－案利益、選択＝案別最大機会損失を最小化
状態の確率を合理的に置きにくい場面では、各状態の最善案から失う利益を機会損失として比べる方法があります。ミニマックス・リグレットは案ごとの最大機会損失を最小にする基準です。最悪利益を最大にする基準や期待利益最大化とは違う。どの目的を重視して選ぶかを明示し、常に唯一の正しい判断法とは位置付けない。
状態別利益表から各状態の最大利益を求め、その値から各案利益を引く。案ごとに最も大きな機会損失を取り、その最小の案を選びます。この基準では確率加重をしません。利益差なので単位をそろえ、最大値から引く向きを逆にしません。機会損失は実際に支払う罰金や会計費用を意味するものではありません。
状態別機会損失＝当該状態の最大利益－案利益、選択＝案別最大機会損失を最小化
状態1・2の利益がA120万円・20万円、B80万円・70万円なら、状態別最大は120万円・70万円です。Aの機会損失は0万円・50万円、Bは40万円・0万円となります。最大はA50万円、B40万円なので本基準ではBを選びます。確率が別に得られれば期待値基準も計算できるが、その結論は同じとは限りません。
機会損失を案利益から状態最大へ逆向きに引くと負値になり誤る。各案の最高利益から引くと状態ごとの代替比較になりません。重大な状態を表から落とすと最大後悔を過少にします。また、この方法を採ったから利益の損失耐性や資金制約を無視してよいわけではありません。比較する案が実行可能かを先に確認します。
確率を置きにくい理由と、後悔を抑える方針が経営目的へ合うかを共有します。最大損失を生む状態で、段階実行や契約による対策を検討すれば案の修正にも役立つ。基準を変えた場合の順位を並べると結論の前提が分かります。事後には選択基準の妥当性と状態設定を検証し、結果だけで当時の判断を評価しません。
機会損失の基準となる最大利益は、状態ごとに案を横断して求めます。各案が最もよくなる状態の利益を基準にしてしまうと、同じ状態で別案を選べた場合との差になりません。利益表と機会損失表を並べ、各状態で最善の案の損失がゼロとなるかを確かめれば、引く向きや比較軸の誤りを見つけやすい。
案ごとの最大機会損失を抽出した後、その最大値が最も小さい案を選びます。合計や平均を最小にする基準とは異なります。また最悪の利益額そのものを重視する基準とも違うので、低い後悔額が直ちに大きな損失へ耐えられることを示すわけではありません。資金制約や実行可能性は別の条件として確認します。
この選択基準は、状態別比較に対して企業が置く管理上の方針であり、国土交通省の感度分析指針が採用を義務付ける方法ではありません。確率の根拠が乏しい理由と、最大の後悔を抑える目的を説明します。案や状態を恣意的に削ると結論も変わるため、重大な悪化状態を含めた表を共有します。
公認会計士短答式試験 / 管理会計論
機会損失による選択｜最大の後悔を小さくする基準
不確実性と制約を含む意思決定
1. 公共事業評価の費用便益分析に関する技術指針（共通編）（令和5年9月）
国土交通省
該当箇所: 第2章第7節第2項「感度分析の実施」、表2-9（上位ケース・下位ケース分析）
出典を開く