内部統制のデザインと業務への適用の評価

2026年10月24日時点の適用規定を確認した学習解説です。2026年8月公表の監査基準報告書240の公開草案は、現行の確定基準として扱っていません。倫理規則の2026年7月改正による2027年4月施行の規定とも区別します。

設計と導入を二段階で確かめる

売上の二重計上を防ぐ仕組みが規程に書かれていても、その設計がリスクに対応できなければ十分ではありません。設計が適切でも、実際の業務で使われていなければ同じです。

内部統制のデザインの評価では、虚偽表示を防止または発見・是正できるよう設計されているかを考えます。業務への適用では、その仕組みが存在し、使われているかを確かめます。

独自事例：支払先口座の変更

担当者が取引先口座を変更するとき、別の担当者が既知の連絡先へ確認し、変更承認を行う仕組みがありました。

業務への適用を確かめる際は、担当者への質問に加え、記録の閲覧、業務の観察、取引を一連の流れに沿って追う手続等を組み合わせます。質問だけでは十分ではありません。

規程と実際の違いを見る

規程では別担当者の確認が必要でも、緊急時は入力者が承認まで行えるなら、その例外の仕組みと統制の弱点を検討します。承認欄があるという外形だけで、目的に対応した統制があるとは判断しません。

一件の確認から一年間へ飛躍しない

一つの変更案件で統制の適用を確認しても、その事実だけで一年を通じて有効だったとは言えません。運用の有効性へ依拠するなら、目的と期間に対応する運用評価手続が必要です。

確認問題

「規程があるので、業務への適用も確認済み」とする説明は誤りです。設計された仕組みが実際に使われているかを、質問以外の証拠も得て確かめる必要があります。

参考資料と計算条件

2026年10月24日確認。本文の設例と確認問題は、論点の理解のために独自に作成しています。計算は明示した期間・方法・投入条件・丸め方を前提とします。

監査基準報告書315 重要な虚偽表示リスクの識別と評価

監査基準報告書330 評価したリスクに対応する監査人の手続

あわせて学ぶ

リスク評価手続とリスク対応手続の違い

内部統制の構成要素と監査での理解

監査リスク・固有リスク・統制リスク・発見リスク